귀류법은 어떤 명제 A가 참임을 논증하려고 할 때, 먼저 그 명제 A와 모순되는 명제 비(非)A를 가정하고, 이렇게 가정한 명제에 대해 거짓이라는 결론을 연역해 내는 것으로 최초의 명제 A가 참임을 증명하는 방법을 말한다. 중관학파의 귀류법을 사용한 논증은 공 사상을 철저하게 유지하여 특정 주장을 세우지 않는 방법으로 공 사상을 설명하려는 시도라고 할 수 있다. 중관학파의 학자 붓다팔리타(Buddhapalita, 佛護, 470?~540?)는 나가르주나(Nāgārjuna, 龍樹, 150?~250?)의 주장을 귀류법을 사용하여 일관되게 설명하려고 하였다. 반면 중관학파의 학자 바비베카(Bhāviveka, 靑辨, 490?~570?)는 붓다팔리타의 주장에는 이유와 실례가 기술되지 않아서 추론식의 형태를 갖추지 못하고 있다고 비판하고, 독립적인 추론식으로 공 사상을 증명해야 한다고 주장하였다. 바비베카의 비판에 대해 중관학파의 학자 찬드라키르티(Candrakīrti, 月稱, 600?~650?)는 붓다팔리타의 주석에 이유와 소증법(所證法)을 갖춘 추론식이 내재한다고 옹호하고, 바비베카의 주장을 반박하는 내용을 『명구론(明句論, Prasannapadā)』에서 제시하였다. 이렇게 나가르주나의 『중론(中論, Mūlamadhyamakakārikās)』을 주석하는 과정에서 공 사상을 설명하는 방법의 차이가 나타나게 되었는데, 붓다팔리타와 찬드라키르티와 같이 귀류법을 사용하는 학파를 귀류논증파(歸謬論證派, Prāsaṅgika)라고 하고, 바비베카와 같이 독립적인 추론식을 사용하는 학파를 자립논증파(自立論證派, Svātantrika)라고 한다. 귀류논증파가 귀류법을 사용하는 것은 일반인이 진실로 존재한다고 생각하여 집착하는 것이 언어적 관습의 세계에서조차도 존재하지 않는다는 것을 주장하기 위한 것이다. 붓다팔리타의 『중론』 제1장 제1게의 주석을 통해 귀류법의 사례를 살펴보자. “모든 것은 자신으로부터 발생하지 않는다. 왜냐하면 (두 번째로) 발생하는 것은 무용하기 때문이며, 또한 발생이 끝없이 반복하는 과실을 범하기 때문이다.” 이 주장은 전형적인 귀류법으로서 다음과 같이 고쳐 쓸 수 있다. 귀류법 사례 1) 사물이 자신으로부터 발생한다(p)면, (두 번째로) 발생하는 것은 무용하다(q). 귀류법 사례 2) 사물이 자신으로부터 발생한다(p)고 가정하면, (두 번째로) 발생하는 것은 무용하다(는 불합리에 빠진다)(q). 인도 중관학파에서 귀류논증파의 학파적 성격은 『중론』 주석 방식에 관한 차이를 바탕으로 출발하였지만, 자립논증파와 귀류논증파의 학파적 규정은 인도가 아닌 티베트 학자들에 의해 고안되었다. 그러므로 두 학파의 기원에 관한 연구는 티베트 불교사 후전기(後傳期, phyi dar: 교단의 재흥 운동이 시작된 10세기 후반 이후)에 성립된 둡타(Grub mtha, 宗義文獻: 불교 교학 체계를 담은 문헌)에 나타난 기준을 반영할 수밖에 없다. 티베트 불교사 후전기의 둡타에 나타난 자립논증파와 귀류논증파의 학파적 정의는 총카파(Tsong kha pa, 1357~1419)의 해석을 근거로 한다. 이와 같은 자립논증파와 귀류논증파의 구분에 따른 소속 논사를 분류하면 다음과 같이 정리할 수 있다. 귀류논증파에 해당하는 논사는 붓다팔리타, 찬드라키르티, 샨티데바(Śāntideva, 寂天) 등이다.